Maahanmuutto on keskustelun aiheena yleensä sosiaalisessa mediassa erittäin arka ja aiheuttaa hyvin kärjistettyjä, yksinkertaistettuja ja näköalattomia mielipiteitä. Maahanmuutto on kuitenkin yhtä kompleksinen aihe kuin vaikkapa mielenterveys, eikä sen mahdollisesti aiheuttamia ongelmia ratkota yksinkertaisilla vaihtoehdoilla, kuten sulkemalla rajat.
Lue myös: Mustavalkoinen politikointi ei palvele ketään
Ensinnäkin maahanmuuttokeskustelussa menee todella usein terminologia sekaisin, sillä maahanmuuttajat ja pakolaiset sotketaan keskenään autuaasti. Maahanmuuttoa on monenlaista, sisältäen muun muassa työn perässä tulevat ihmiset (joita on myös sinun suosikkiurheilujoukkueissa esimerkiksi jalkapallossa ja jääkiekossa). Pakolaiset taas ovat tulleet Suomeen sen takia, että heidän omassa kotimaassaan he joutuvat usein jonkinlaisen vainon kohteeksi esimerkiksi etnisen taustan, uskonnon tai seksuaalisen suuntautumisen takia. Pakolaiset eivät muuta Suomeen tai muualle Eurooppaan huvin vuoksi, vaan pysyäkseen hengissä.
Lue myös: Mielenterveys ei ole pelkkiä terveyspalveluita
Moni pitää pakolaisia kohtuuttoman suurena kulueränä, samoin kuin ulkomaille annettavaa kehitysapua. Esimerkiksi vuonna 2019 maahanmuuton kustannuksiin varattiin 425 miljoonaa euroa ja kehitysyhteistyöhön budjetoitiin vuonna 2021 1245 miljoonaa euroa, mikä on 0,5 % Suomen bruttokansantuotteesta. YK:n suositus on kuitenkin, että kehitysavun suuruus olisi 0,7 % vuodessa, mikä tarkoittaa sitä, että Suomen tulisi nostaa omaa maksuosuuttaan. Mittaluokkaa summille voidaan miettiä esimerkiksi mielenterveyden ongelmien aiheuttamista vuosittaisista kustannuksista, jotka ovat yli 11 miljardia vuodessa OECD:n mukaan eli reilu 5 % BKT:sta.
Keskustelussa usein maahanmuuton tai kehitysavun hinta rinnastetaan täysin absurdisti suoraan suomalaisiin. ”Saamme vähemmän tukia ja vanhukset kärsivät maahanmuuton takia” tai ”maahanmuuttajat tulevat tänne loisimaan meidän verorahoilla ja siksi suomalaiset kärsivät”. Asiahan ei yksiselitteisesti mene näin.
Ensinnäkin, budjetti muodostuu sen hetkisen hallituksen valinnoista. Mihin panostetaan, leikataanko jostain vai otetaanko lainaa, mihin sektoreille panostetaan, investoidaanko jne. Budjetti ei ole lineaarinen viiva, jossa asia x vaikuttaa asiaan y. Hallitusten ideologiat vaikuttavat siihen, leikataanko suomalaisilta vai ei.
Tästä hyvä esimerkki on Sipilän oikeistohallitus, joka päätti tehdä isoja siirtoja työntekijöiltä työnantajille (miljardiluokkaa), leikkasi etuuksista, eläkkeistä, lääkekorvauksista, opintorahastaa, työttömyysetuuksista, veteraaneilta, lapsilta ja koulutuksesta sekä myi tuottavia valtionyhtiöitä. Tämä hallitus päätti leikata kaikilta heikossa asemassa olevilta, ei maahanmuuttajat.
Miksi maahanmuuttajien tukia ei leikata?
Moni myös ihmettelee, miksi maahanmuuttajat saavat tukia tai miksi niitä ei voida leikata. Tämän taustalla taas on Suomen laki sekä kansainväliset sopimukset – ihmisiä ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan esimerkiksi etnisen taustan takia. Mikäli heiltä leikataan sosiaaliturvaa, sitä leikataan myös kantaväestöltä. Tätä ei moni keskustelija tunnu ymmärtävän. Eli leikkaus maahanmuuttajien välttämättömästä sosiaaliturvasta osuu samalla myös sinuun, tuttuihisi ja niihin vanhuksiin sekä lapsiperheisiin. Eriarvoistavaa asemaa ei voida luoda lainsäädännöllä, vaikka mikä tahansa taho sitä lupailisi. Turvapaikanhakijat toki saavat alennettuja etuuksia oleskeluluvan saamiseen asti.
Entäpä se rajojen kiinni laittaminen? Sekään ei ole mahdollista, sillä Suomea koskevat kansainväliset sopimukset, tärkeimpänä Geneven sopimus, EU:n sopimukset ja oman maan lait. Suomi ei voi itse irtautua näistä kansainvälisistä velvoitteista, vaikka vallassa olisi mikä tahansa hallituskoalitio. Suomi on ratifioinut myös YK:n ihmisoikeussopimuksen, joka takaa inhimillisen kohtelun ja jokaiselle oikeuden elämään. Näin ollen rajoja ei voida vain laittaa kiinni tietyiltä ihmisryhmiltä ja turvapaikanhakija tulee aina ottaa vastaan.
Jos olet lukenut tähän asti, toivon, että olet jotain sisäistänyt. Monelle maahanmuuttaja tai pakolainen on vain jokin luku paperilla tai uhka. Inhimillisyys unohtuu helposti.
Pakolainen on ihminen, joka haluaa elää ja hengittää, kuten sinäkin.
Seuraavaksi nostan esiin keskustelun kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista henkilöistä. Näitä on hyvin harvassa, mutta heitäkin kuitenkin on. Kaikkia ei voida palauttaa takaisin erinäisistä syistä, esimerkiksi akuutin uhan takia palautusmaassa tai siksi, että lähtömaa ei ota vastaan näitä ihmisiä. Meidän ei ole järkevää alkaa laittamaan näitä ihmisiä kaduille tai selviämään oman onnensa nojassa ilman mitään tukia, sillä se voi aiheuttaa varjoyhteiskunnan synnyn, pakottaa rikollisuuteen (kaikki haluamme edelleen elää ja ilman rahaa se on vaikeaa) tai aiheuttaa levottomuutta, turvattomuutta ja radikalisoitumista. Luomalla heille inhimilliset olot elää sen aikaa kun he ovat Suomessa, parannetaan myös jo täällä ennestään asuvien asemaa ja tilannetta.
Tärkeimmän asian jätin viimeiseksi. Rikostilastoissa maahanmuuttajat ovat hieman yliedustettuina, mutta ongelmista puhuessa moni on jättänyt valot laittamatta päälle ja toteaa syyn olevan joko kulttuuri, ihonväri tai kotimaa. Näinhän se ei ole.
Syyt esimerkiksi yliedustukseen ovat hyvin samoja, kuin miksi Suomessa syrjäytyneet, moniongelmaiset, matalammin koulutetut tai pienituloiset ovat helposti yliedustettuina. Osattomuus yhteiskunnassa, koulutuksen puute ja ne rakenteet, jotka syrjivät tiettyjä ihmisiä tai ihmisryhmiä, altistavat helpommin ihmisiä toimimaan ”moraalittomasti”. Tämä asia ei korjaannu alkamalla harrastaa etnistä syrjintää, vaan meidän pitää kansakuntana alkaa purkaa näitä syrjiviä rakenteita ja antaa kaikille tosiasiallinen mahdollisuus sosioekonomisen luokan parantamiseen. Intersektionalismi pureutuu tähän hyvin, eli jos et tiedä mitkä asiat vaikuttavat mahdollisuuksiin, tähän kannattaa tutustua.
Eli lyhyesti: ihonväri ei vaikuta todennäköisyyteen tehdä rikoksia, vaan erilaiset rakenteet, jotka syrjivät ihmisiä ja ihmisryhmiä. Valtion tehtävä on järjestää kaikille riittävä toimeentulo ja mahdollisuudet edetä elämässä.
Tässä omat pointit lyhyesti. Tätä artikkelia ei voi kommentoida tulevan törkytulvan takia. Toivon, että jokainen lukee kuitenkin tämän ajatuksella ja yrittää miettiä omaa ajatusmaailmaansa ja sitä, oletko miettinyt asioita pidemmälle vai mennyt sieltä, missä aita on matalin.
Lue myös: Rasismia torjutaan asennemuutoksilla
Politiikan tutkimuksen ja historian asiantuntija. Kirjailija, ongelmanratkaisija, humanisti ja generalisti.
