Perussuomalaisten mielestä sananvapauteen kuuluu oikeus käyttää rajua ja ihmisiin menevää kieltä, eikä pienistä pitäisi suuttua. Kuitenkin perussuomalaisten Jussi Halla-Aho teki tutkintapyynnön koomikko Iikka Kivestä, kun hän kutsui tätä X:ssä fasistiksi. ”Sananvapauden” kova puolustaja ei siis kestä sananvapautta. Tämä tutkintapyyntö paljastaa paljon perussuomalaisten todellisista tavoitteista.
Käytännössä tilanne on siis se, että persujen mielestä ankkaa ei saisi kutsua ankaksi, vaikka se kävelee kuin ankka, ääntelee kuin ankka ja on historiassa todettu olevan ankka. Paitsi jos ankka on vassari, jolloin sitä voi kutsua vaikka siaksi halutessaan, näin kauniisti kiertoilmaisten. Kaikkia ihmisoikeuksia (yäk t. Persut) puolustavia voidaan haukkua kommunisteiksi, uhata tappaa ja niin edelleen.
Halla-Ahon tapaus paljastaa paljon siitä, mikä on Perussuomalaisten todellinen tavoite Suomessa. Se ei ole sananvapauden tai demokratian turvaaminen.
Perussuomalaisten sananvapaudessa vain harva voi osallistua keskusteluun
Perussuomalaiset ovat pitkään myllyttäneet ”sananvapauden” nimiin somessa. Heidän mallissaan sananvapaus on sitä, että vihapuhe rehottaa ja kaikkia eri mieltä olevia saa haukkua perusteetta vaikka millä alatermisillä ilmauksilla. Lisäksi on ok uhata eri mieltä olevan henkeä ja terveyttä. Tässä mallissa todellisuudessa kovin moni ei voi sanoa asioita vapaasti, minkä lisäksi vihapuhe rajoittaa muita ihmisoikeuksia, esimerkiksi madaltamalla kynnystä rasismiin, syrjintään ja väkivaltaan vähemmistöjä kohtaan. Vähemmistövainot ovat perinteisesti kuuluneet fasistisiin valtioihin.
Lue myös: Riikka Purran kommentit maahanmuuttajien sosiaaliturvasta ovat puhdasta rasismia
Sananvapauden malli perussuomalaisittain muistuttaa hyvin paljon venäjää ja muita fasistisia maita, joissa on vain yksi totuus, jota ei saa kritisoida. Mediakin otetaan haltuun toistamaan omaa propagandaa, eikä tutkivasta journalismista ole tietoakaan. Sattumalta perussuomalaiset ajavat Ylen rahoituksen leikkaamista ja pyrkivät hiljentämään eri mieltä olevat toimittajat.
(Seuraavaksi varmaan persuja kritisoivia aletaan ilmiantaa jollekin keskustaholle. Ehkä opettajistakin kerätään joku lista, jos he uskaltavat opettaa tutkittua tietoa persupropagandan sijaan? Noh, tuskin tuollaiseen kommunismiin mennään.)
Persujen sananvapauteen ei kuitenkaan kuulu se, että persuja saisi kritisoida tai poliitikoita kutsua tekojensa perusteella tietyillä nimityksillä. Vallanpitäjiä ei saisi kritisoida kansa eikä media.
Kesällä media uutisoi viimeinkin persujen rasismista. Sillä oli seurauksia ja se oli ensimakua tulevasta kehityksestä. Ensin alettiin hiljentää ja maalittaa mediaa sekä toimittajia, jotka olivat eri mieltä valtapuolueen kanssa. Samalla medioiden uskottavuutta yritettiin rapauttaa. Orpo vain katseli ja toisteli hallitusohjelman olevan hyvä.
Nyt on vuorossa tavalliset kansalaiset laajemmin ja aiemminkin on jo usutettu kansanjoukkoja niiden kimppuun, jotka uskaltavat sanoa vastaan. Maalituskampanjoita on niin paljon, ettei jaksa edes listata. Myös tutkijat ovat joutuneet näiden kohteeksi, koska ovat eri mieltä. Sattumaako tämäkin, mutta näin on myös lukuisissa fasistisissa maissa.
Seuraavana uhrina oikeuslaitos?
Suomessa, kuten monissa demokratioissa, on käytössä vallan kolmijako-oppi, joka juontaa juurensa ranskalaisen filosofin Montesquieun ajatuksiin. Sen mukaan valtion valta jaetaanckolmeen erilliseen toimielimeen: lainsäädäntövaltaan, toimeenpanovaltaan ja tuomiovaltaan. Tämä oppi pyrkii estämään vallan keskittymisen yhdelle taholle (kuten fasistisissa maissa usein on) ja siten turvaamaan kansalaisten vapauden, demokratian ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan.
Lieneekö sattumaa, mutta persut ovat jo vuosia yrittäneet hämärtää tätä oppia ja päätöksiä tehdä toriparlamenteissa. Jos Halla-Ahon ja Kiven juttu menee oikeuteen, saadaan tästä vielä kunnon paskashow.
Uskon, että oikeuslaitos saa aika kovan armeijan kritisoijia ja häiritsijöitä, jos asia etenee. Eli ”sananvapauden puolustajat” tehnevät kovan demokratiankaatamiskampanjan pitääkseen huolta siitä, että vain samaa mieltä olevat voivat olla turvassa ja äänessä. Sattumaa tai ei, yhtymäkohtia löytyy muun muassa Venäjään.
Lue myös: Jussi Halla-Ahon rasistiset päivitykset pelaavat suoraan Venäjän pussiin
Ehkä persujen toiminta on tahallista. Halla-Ahon pyyntö tutkia Kiven twiitti voi olla viesti kaikille kansalaisille – jos nostat epäkohtia esiin, voit joutua kärsimään. Oikeuslaitos voidaan valjastaa jahtaamaan eri mieltä olevia.
Jos se näyttää ja kuulostaa ankalta, ehkä se on ankka
Persujen sananvapaudessa sananvapaus on loppupeleissä sitä, että mitä vaan saa sanoa, jos se on vallanpitäjien mieleen eikä sanoilla kritisoida vallitsevaa politiikkaa. Mitään vastalauseita ei saa sanoa hallitusta kohtaan, tai sillä on seurauksia. Tavallinen kansalainen ja toimittaja kokevat laajat maalitus- ja häirintäkampanjat käytännössä aina.
Tällaisia periaatteita on muuten käytetty aika monessa fasistisessa maassa, kuten myös persujen niin kovasti pelkäämissä kommunistisissa maissa. Mutta ankkaa kun ei saa sanoa ankaksi, jääköön jokaisen tulkinnan varaan, millä nimellä persuja voisi kutsua.
Vallanpitäjien täytyy kestää kovempaa, tekoihin ja sanoihin perustuvaa kritiikkiä. Jos vallanpitäjiä ei saa arvostella tekojensa perusteella, niin mikähän Suomi mahtaa silloin olla? Ei ainakaan demokratia.
Politiikan tutkimuksen ja historian asiantuntija. Kirjailija, ongelmanratkaisija, humanisti ja generalisti.
