Kokoomus ja Perussuomalaiset ovat ehdottaneet jälleen toimeentulotuen uudistuksia. He haluavat asettaa työnhakuvelvoitteen ja tehdä etuudesta vastikkeellisen. Kokoomuksen ja Persujen sosiaaliturvan tason ymmärtämisestä ja osaamisesta olennaisimman kertonee se, että nyt ehdotetut työvelvoitteet ovat jo toimeentulotukilaissa.
Ehdotus työvelvoitteesta on sinänsä perusteltu, mutta valitettavasti se on jo laissa. Ihmisten toimeentulotuen perusosaa voidaan leikata 20-40 %, jos ei hae aktiivisesti töitä tai laiminlyö työnhakuvelvollisuutensa eli käytännössä kieltäytyy tarjotuista töistä. Tästä rankaistaan myös työttömyysetuuden menettämisellä.
Tämäkin leikkaus on osin kyseenalainen, sillä Euroopan neuvosto on antanut Suomelle jo useamman nootin liian matalasta sosiaaliturvasta ja leikkaus perusosasta vaarantaa inhimillisen elämän ja siten yksilön ihmisoikeuksia. Leikkaukset, jotka on viety Kelasta tuomioistuimeen asti, ovatkin usein saaneet sitten kielteisen päätöksen, eli perusosan leikkaus on pitänyt perua.
Toimeentulotuki on myös viimesijainen etuus ja yksikään sillä pidempään elänyt ei varmasti kerro, että on mukavaa ja luksusta loisia sen varassa. Siksi siitä leikkaaminen on julmaa.
Lue myös:
Nyt huudetaan – lopetetaan työt, jotta voidaan elää toimeentulotuella
Perustoimeentulotuella ei elintasosurffata, koska perustoimeentulotuen määrä on riittämätön
Toimeentulotuki ei ole kaikille maksettava tasasuuruinen etuus
Toimeentulotuen saajissa on hyvin monenlaista porukkaa. Isoissa kaupungeissa toimeentulotukea saa useammin ja enemmän, koska työttömyysetuus ja asumistuki eivät kata välttämättömiä menoja. Näin ollen isoissa kaupungeissa tuensaajia, myös työttömiä, on runsain mitoin verrattuna pienempiin pitäjiin, joissa asuminen on edullisempaa ja edes työttömänä et joudu välttämättä viimesijaisen etuuden varaan.
Asiakkaiden moninaisuus näkyy myös siinä, että erittäin moni ei ole työkykyinen. He suorittavat tällä hetkellä laissa määritellyn velvollisuuden pääosin nostamalla muita etuuksia, kuten sairauspäivärahaa tai kuntoutusetuuksia. Myös eläkeläiset voitaneen laskea tähän kategoriaan. Kukaan tuskin näkee mitään hyötyä heiltä leikkaamisessa, koska he eivät työllisty ja mitä vähemmän rahaa on, sitä enemmän se vie sitä vähäistäkin työkykyä. Kuntoutus on huomattavasti kalliimpaa ja pidempikestoista, kuin riittävät etuudet.
Lue myös: Perustoimeentulotuen omavastuu on suora leikkaus köyhiltä
Toimeentulotuki ei saa muodostua halpatyövoiman mahdollistajaksi
Moni toimeentulotuen saaja haluaisi kovastikin töihin, mutta ongelma on työmarkkinoissa. Kaikille ei ole ensinnäkään työpaikkaa ja vähemmän osaamista vaativissa töissä samasta paikasta voi kilpailla jopa satoja ihmisiä. Työmarkkinoilla ei ole koskaan mahdollista saavuttaa täystyöllisyyttä, eikä aktiivisten hakijoiden rankaisu auta yhtään ketään. Päinvastoin, on todennäköisempää, että aktiivinen hakija tippuu kepin myötä pois työnhakijaporukasta ja on pidempään työtön.
Suuri ongelma Kokoomuksen/Persujen ideassa on se, että etuus olisi vastikkeellinen. Eli olisi pakko tehdä jotain työtä, tai leikataan. Moni somessa ehtikin ehdottaa jo risujen keräämistä tai vaikka siivoamista. Nämä ovat kuitenkin oikeita töitä ja niistä kuuluisi maksaa palkkaa. Etuus ei saa olla palkka oikeasta työstä.
Se olisi ongelmallista myös siksi, että nopeasti tilanne voisi mennä siihen, että halpatyövoimaa aletaan käyttää useilla aloilla ja Kokoomuksen ajaman paikallisen sopimisen myötä osaajat vaihdetaan toimeentulotuen asiakkaisiin. Työntekijäkulut laskevat, kun valtio maksaa. Tällöin Kokoomuksen utopia “työ on parasta sosiaaliturvaa” toteutuisi oikeasti, kun työstä saat sosiaaliturvaa.
Tällainen mallihan oli käytössä jo 1800-luvulla, eli ruoka ja eläminen katettiin ilmaistyöllä. Uudistuksessa myös Perussuomalaiset olisivat voittajia, sillä he saisivat Suomen takaisin 1800-luvulle.
Karuja aikoja on edessä, jos tätä kehitystä ei pysäytetä.
Politiikan tutkimuksen ja historian asiantuntija. Kirjailija, ongelmanratkaisija, humanisti ja generalisti.
